为何吴柳芳遭到处罚？媒体人深度剖析平台跳擦边舞蹈现象

12月25日讯，抖音发布公告称，该平台对“56学姐（798）”等11个账号采取了禁言、暂停营利权限以及清除因违规行为增长的粉丝等措施。目前，吴柳芳的抖音账号粉丝数仅剩4.4万，而在本月初她的粉丝数量还超过630万。对此，体育媒体人付政浩发表了长文点评。

他提到，在上次被处罚后，吴柳芳并未发布任何作品，却再次遭受处罚。而且，上一次解禁后，她快速积累的六百多万粉丝也在一夜之间强制取关。这让人感到困惑的是，这似乎显示出平台缺乏规则意识，更像是一种难以理解的任性表现。

尽管很多人在平台上做擦边舞蹈，为何偏偏选择惩罚吴柳芳？如果这些擦边视频确实属于违规，那么平台应该从源头根除这类内容，而不是只是针对单个用户进行选择性的惩罚。关于规则到底在哪里，没有人能给出明确答案。在此事件中，有谁能够解释为何会出现二次处罚现象呢？

值得注意的是，自上次被禁止关注以来，吴柳芳删除了所有有争议的视频。然而，即使如此，一个月后的突然再度重罚，其力度远超之前，使得她不得不接受“清除因违规行为增长的粉丝”的结果，目前其账号已处于禁言状态，仅存4.4万名追随者。

法律原则强调“一罪不二罚”，那么既然一个月前已经对其进行了处理，为何又要实施第二次处罚？自第一次处分至今的平台操作没有提供准确和透明的信息依据，同时所引用的不明晰规定更是令人质疑。从某种程度来看，这样做存在着口袋罪的问题。

更加离谱的是，一些同情吴柳芳的人在平台注册关注，但最终也遭遇强制取关。这究竟意味着什么？互联网看似自由，可实际上你是否支持或反对某个人都由这个平台决定。一旦你的行动受到限制，你就成了一组数据而非独立个体；无论如何，每位用户在这样的平台面前都是工具人的角色。冷静思考一下，此举真的让人生畏！

还有网友指出，“中国体操选手（已退役）”这一身份认证是在借用体操流量，对行业声誉造成损害。但对于荣誉满载、中国体操而言，不必过于敏感，因为毕竟吴柳芳曾是真正为国家队效力的一员，她理应拥有这样的履历。在当今社会，我们需要回归体育真正意义上的价值，以运动员身份来定义他们，而不能将之视作一种束缚.

I这里想分享一个类似案例：20多年前，高考那年媒体热衷讨论“北大屠夫”。时任北大的高材生陆步轩下岗失业后转行卖肉，引发广泛关注与讨论，也引起不少媒体质疑读书的重要性。然而，当舆论压力加剧时，北京大学却展现出了包容精神，他们认为只要为社会贡献价值，无论职业是什么，都值得尊重。此外，还邀请陆步轩回校演讲给予鼓励。他们展示出的宽容态度让我深刻印象，对于那些经历挫折的人，中国体育界亦应持相同心态去接纳与理解。”

我想说，无论今天是 吴 柳 芳 还是 当 年 的 陆 步 轩 ， 他 （ 她 ）们 引 发 热议 多 是 因 为 辉 煌 履 历 与 残 酷 现实 间 强烈 对比 。 北 大 坦 然 拥抱 陆 步 轩 展示 出 学府 胸襟 ， 中国 体育 同样 应该 宽容 看待 吴 柳 芳 。 在 当前 人人 渴望 成为 网 红 的 时代 转型 更 有 敢 于 表达 自己，与 二十 多年前 升 学 考 生 下 岗 后 唯 一 职业 相 比 谁 更具争议 显而易见。如果 社会 能够 如 此 包容 和 开放，如今为什么仍旧要求 一个 曾 经 服务 国家 的 运 动 员 遭 到 批 判 呢 ?

我们 不 可 忘记 , 衡量 一个 社会 文 明 程 度 的 标尺 正 是 对 待 弱者 所 採 用 的 态度。我 报道 中 国 体育多年, 深知退休运动员转型一直困难，但政府部门正在努力改善这种情况。因此，我认为大家无需避讳这一问题。不倡导 吴 柳 芳 成 为网红，并不是说我们可以忽略每个人自主择业权。当就业环境艰难时，我们更需尊重那些努力求职、自食其力的人，如果因为过去服务国代表便剥夺他们寻找工作的机会，那对于个体来说公平吗？”